- Không giống như những lần trước.
Thật
vậy, người dân Hoa Kỳ đang đứng trước một thử thách lớn, một chọn lựa
vô cùng quan trọng và khó khăn chưa từng có trong lịch sử 240 năm kể từ
ngày độc lập: lá phiếu trong cuộc bầu cử Tổng Thống năm nay vào ngày 8
tháng 11 tới đây.
Mỗi
người dân một lá phiếu kể cả người vì lý do nào đó mà không đi bầu cũng
là một hành vi đóng góp vào kết quả chung cuộc mà mọi người cùng nhận
lấy và chia xẻ. Theo như lời ví dụ của Đức Đạt Lai Lạt Ma, kết quả này
có thể nói là một cộng nghiệp chăng: “Nếu
có bốn người đặt tay lên cái bàn này, thì cái bàn trở thành một vật
được dùng chung bởi bốn người. Như vậy, hành vi này khiến họ tạo ra một
nghiệp chung, và trong tương lai họ sẽ cùng nhận lấy kết quả của việc
ấy”. Những lần bầu cử trước, tuy thể thức không khác lần này nhưng
sự chọn lựa không có tính quyết định một thay đổi cực kỳ lớn lao, chẳng
những ảnh hưởng đến đời sống từng cá nhân, gia đình, xã hội và hướng đi
của cả quốc gia trong mấy năm tới mà còn có thể làm thay đổi cả hệ tư
tưởng chính trị ở Hoa Kỳ. Hậu quả sai lầm của nó, đặc biệt TRONG LẦN NÀY
có thể sẽ làm biến dạng vĩnh viễn, lỏng chân nền tảng dân chủ nổi tiếng
bậc nhất trên thế giới.
Người
dân đang sống trong hiện tình xã hội không có gì sáng sủa trong nước và
phải đối đầu với ảnh hưởng của sự bất ổn từ bên ngoài – sự thật ngay
trước mắt - nhưng chuyện chính trị không lạ gì khi nghe những cái loa
tuyên truyền “trung với đảng” đương quyền lý luận lòng vòng hướng dẫn
người ta tin ngược lại. Ngoài sự lo sợ, một số không nhỏ dân Mỹ bất mãn –
tuy có người không lên tiếng - với cách giải quyết các vấn đề thuộc,
kinh tế, an ninh, ổn định xã hội và đặc biệt là hướng đi tới của quốc
gia. Sự coi thường dân chúng qua tài năng sử dụng đạo lý kiểu chính trị,
lừa mị dân chúng của chính trị gia và truyền thông thiên lệch cũng là
yếu tố gây phẩn nộ ngày càng tăng. Người dân Hoa kỳ nhìn các vấn đề thực
tiễn trước mắt và nhận định thế nào về đường lối đang thực hiện của
chính quyền đương nhiệm và của ứng viên tổng thống đại diện hai đảng lớn
đang thông tri trong suốt cuộc vận động?
Hai ứng viên TT và những điểm nổi bật
Ứng viên DC,
bà Hillary Clinton có chồng là cựu TT Bill Clinton, người nổi tiếng về
xì-căng-đan lem nhem tình dục trong văn phòng WH với cô con gái cỡ tuổi
con mình – Monia Lewinski, ông đã bị impeach, bị tước bằng luật sư và
còn nhiều tai tiếng làm bậy với phụ nữ, có vụ phải chi đến 850 ngàn để
được bãi nại. Bà có một con gái. Bà cũng nổi tiếng không thua gì ông, bà
ở trong chính trị nhiều năm, có “thành tích” xì-căng-đan thối nát, lạm
quyền bậc nhất trong lịch sử Hoa Kỳ tiêu biểu là xây dựng server ở nhà
riêng xào nấu tài liệu quốc gia tại nhà, và thủ tiêu (bleachbit) khi đã
có trát đòi của Quốc hội; điều này ảnh hưởng đến uy tín hệ thống công
quyền và hiện nay chưa ra khỏi vòng điều tra; bất kỳ người nào làm như
thế thì nhất định đã vào khám từ lâu, riêng bà thì không; “thành tích”
về việc làm, nhiều điểm nổi bật mà người Mỹ đều biết, có thể kể như:
không đáp ứng yêu cầu giúp đỡ nhân viên của mình trong lúc họ bị tấn
công kéo dài 13 tiếng đồng hồ cho đến chết ở Benghazi; xong lại nói dối
với gia đình thân nhân họ trước 4 cổ quan tài rằng đó là hậu quả do
video kích động biểu tình chống đối – trong lúc nói với gia đình riêng
và Thủ tướng chính phủ Ai cập thì khác; có lẽ nổi bật nhất là sự phán
đoán và đóng góp của bà để lại bãi sình tang thương hàng ngày ở Trung
đông, Iraq, Libia, Syria, riêng ở Syria (NYTime /11/2/2016) tổng cộng có
đến 470 ngàn người chết tính đến đầu tháng hai năm nay; người người tan
nhà nát cửa, gia đình ly tán, đang chạy tìm nơi dung thân; nạn di dân
từ đó đe doạ khó khăn cho cả thế giới; quan hệ với Nga hoàn toàn thất
bại, cái ‘nút reset’ không “work”, Putin cứng cựa hơn và làm cho bàn cờ
Syria trở nên kẹt cứng, khó chơi hơn... Trong cuộc vận động bà đã gọi
một nửa số người ủng hộ ông Trump là tồi bại, hết thuốc chữa, (you could
put half of Trump's supporters into what I call the basket of
deplorable … they are irredeemable, but thankfully they are not
America.), và
hôm sau khi bị chỉ trích, bà ta nói bà hối tiếc là đã dùng chữ “half”.
Nghĩa là thế nào? Người làm chính trị hay như thế đó. Nhưng xem những
xì-căng-đan của bà chắc người dân nhất là cử tri của ông Trump không
khỏi nổi giận và tặng món quà “deplorable – irredeemable” ấy về cho chủ.
Ứng viên CH. ông
Donald Trump một doanh nhân thành công và nổi tiếng bậc nhất trong
ngành xây dựng và địa ốc, một trong các ngành chủ lực trong nền kinh tế
Hoa Kỳ; ông ở ngoài hệ thống công quyền, ứng cử TT với lý tưởng tái xây
dựng mọi mặt xã hội và đất nước Hoa Kỳ. Trong quá trình kinh doanh, có 4
lần khai bankcruptcy để tái cấu trúc và các công ty của ông đã thành
công. Dĩ nhiên ông có khai thuế nhưng giữ quyền theo luật không trình
ra. Nếu ông trốn thuế, hay man khai thì IRS sẽ hốt xác ngay và tài sản
sẽ bị niêm phong; còn trả ít - nhiều do Tax Code quyết định. Sau 30 năm
làm việc sao bà Clinton không chịu thay đổi là câu ông Trump trả lời khi
bị tấn công. Ông từng nói ông có thể hưởng đời sung sướng, không cần
tranh cử làm gì, nhưng ông không thể ngồi yên để nhìn hiện tình đất nước
trở nên tồi tệ. Ông có ba đời vợ, họ đều là người mẫu, có 5 người con, 3
trai, 2 gái trong đó một đứa trai còn nhỏ, có 8 đứa cháu nội ngoại.
Những đứa con trưởng thành đều rất đàng hoàng, ăn nên làm ra, giống như
ông - không rựợu chè cờ bạc, hút chích, hư hỏng, mỗi đứa đều đóng góp
bài diễn văn trong ngày đại hội đảng CH. Trong khi đúc kết tranh luận
lần hai chính bà Clinton cũng khen đàn con của ông Trump rất tốt. Hoá
ra, chính bà cũng đã công nhận ông Trump là người tốt! “Con nhà tông,
không giống lông cũng giống cánh” hay “Like father, like son; Like
father like daughter!” Mặc cho truyền thông phe phái chụp mũ, dán nhãn,
bôi lọ, thực tế ông là người dân bình thường, chưa làm gì có hại cho
quốc gia, cho dân Mỹ như bà Clinton. Trong quan hệ làm ăn, ông từng vào
ra chỗ tốt, chỗ xấu, quan hệ nhiều giới từ đỉnh cao quyền lực, đến giới
kịch nghệ phim trường Hollywood, giới bảo thủ, giới tự do buông thả,
giới tài phiệt giàu nức vách đến người công nhân kiếm lương từng giờ.
Ngay trước ngày tranh luận lần hai một đoạn băng thu lén được truyền
thông tung ra nhằm đánh gục ông Trump; mọi người đang chờ xem ông sẽ gục
như thế nào, nhưng ông vẫn thắng thế sau cuộc tranh luận làm truyền
thông lúng túng, thất vọng. Vào 11 năm trước trong xe bus Access
Hollywood, cùng với Billy Bush (dòng họ Bush president) trên đường đi
quay đoạn kịch phim quảng cáo sản phẩm trang sức, trong lúc chuyện trò
cao hứng ông đã nói tục chuyện nam nữ, Billy Bush cùng cười nhưng không
ngờ ông bị tape. Và nay truyền thông dùng nó như vũ khí lợi hại để đánh
ông. Ngoài ra, bên đối phương còn đem ra hàng mới, một loạt phụ nữ tố
ông Trump đã sàm sỡ, sờ mó từ thời trước nhưng không có bằng chứng nào.
Đứng xa, xét việc theo chiều ngược lại, chắc người ta sẽ hỏi: thứ nhất,
ngày đó ông giàu có và có danh tiếng, chỉ cần một cái búng tay thì hàng
hiệu cũng dẫn xác tới cho xài, chứ làm chi chuyện sờ mó chơi “không
thích hợp” làm gì?; thứ hai, tại sao hồi đó các bà không tác tai hay
phun nước bọt vào mặt ông ta, và lên đài báo tố giác, hay kiện ngay để
kiếm vài triệu dollars, vừa hạ uy tín của thằng chả, để chi đến hôm nay
đi làm cờ thí mà còn lo ông Trump tuyên bố sẽ kiện sau ngày bầu cử ?
Biết đâu, lúc đó muốn được lọt vào mắt Trump, thiếu chi người có thể
biếu không nhưng ông chỉ sờ chơi vui vì chưa đủ tiêu chuẩn ! . . . Rốt
cuộc, ông không bị chìm đắm hư hỏng trong trụy lạc khi có thừa điều
kiện. Cuộc vận động có rung rinh vì những chuyện như thế nhưng phía
Clinton cũng chẳng đạt kết quả gì đáng kể bỡi ông đã đưa ra dẫn chứng
ông không bằng học trò vở lòng của TT Clinton vì nói chơi không bằng
hành động . . .
Và đây là các vấn đề và cách giải quyết của hai ứng viên:
1. 1. Bảo hiểm y tế:
Thời
trước, cộng sản dùng chính sách vô sản hoá, con người bị bóp hầu bao,
tất cả nhu yếu phẩm đều thuộc nhà nước. Tất cả nhân quyền căn bản, cả tự
do tư tưởng cũng bị quản lý; tập thể toàn dân tuy đông đảo nhưng phải
trói nhau làm một, suy nghĩ, phán đoán một chiều theo tuyên truyền của
đảng, một đảng chí tôn. Tuyên truyền tẩy não mạnh hơn bom đạn. Người dân
sợ bạo quyền đã đành, còn sợ chết đói nên phải chịu “gọi dạ bảo vâng”.
Chính sách tiến nhanh lên cnxh ấy không thành. Còn lại nhà nước toàn
quyền nắm trọn hệ thống y tế. Điều này có đáng sợ hơn là bị nắm hầu bao
không? Ở Hoa Kỳ chưa - chứ không phải là không thể - đến mức độ đó vì sự
tồn tại của nền dân chủ đa đảng. Dĩ nhiên ai cũng muốn được giá bảo
hiểm rẽ, và ai cũng biết tổ chức y tế tư nhân bao giờ cũng rộng đường
chọn lựa hơn. Còn cho không thì cần phải chờ khi áp dụng trọn vẹn mới
biết được rồi ra thế hệ con cháu người Mỹ sẽ thế nào bỡi bộ luật dài đến
2700 trang chứ không phải ít. Những điều mà người dân biết được chỉ vỏn
vẹn vài trang, còn đến hơn 2690+ trang điều kiện theo sau chưa có mấy
người đọc. Những vị Vietnamese American Dân Chủ hăm hở tuyên truyền
trong cộng đồng Việt ngữ đã lâu nhưng không ai nói mình đã đọc được mấy
trang! Theo lẽ thường, chứ không nói riêng về bộ luật nào, bộ luật nào
có lợi cho một số ít, nhưng lại thiệt hại cho nhiều người và ảnh hưởng
tệ hại lâu dài đến cả nền kinh tế và hệ thống chăm sóc sức khỏe của toàn
dân, chưa kể ảnh hưởng đến chất lượng phục vụ và ngành học có liên quan
thì đó là bộ luật không hoàn chỉnh hoặc có hại. Người Mỹ khó quên đây
là thành tích cơ hội, coi như tài sản riêng của một đảng DC khi lưỡng
viện QH và WH (Nhà Trắng) đều thuộc quyền của DC. Bộ luật chế ra và
thông qua hoàn toàn do đảng DC, không có phiếu nào của CH. Phía CH đã
thấy rõ hệ quả của nó và phê bình gay gắt từ lúc bắt đầu. Lời hứa của TT
lặp đi lặp lại hàng trăm lần rằng giá bảo hiểm sẽ giảm $2500 cho mỗi
gia đình và ai muốn giữ bác sĩ và hảng bảo hiểm của mình thì cứ giữ,
nhưng bây giờ đã rõ những điều này hoàn toàn là không có thật mà giá còn
tăng vọt. Sau khi có tin của chính phủ (25/10/2016) cho hay giá bảo
hiểm Obamacare sẽ tăng 25% vào đầu 2017, nhưng có người tin rằng có nơi
con số còn cao hơn. Speaker Ryan phát biểu rằng luật Obamacare đang nổ
tung như Samsung smart phone nhưng ít nhất bạn có thể trả lại cái phone.
Có điều là trời bất dung, tin tức lại bùng nổ trong lúc này!
Bà Clinton: chính TT Clinton cũng đi hàng hai; cách đây mấy tuần ông gọi Obamacare là “luật điên rồ nhất thế giới”khiến
bà vợ lái lời tán tụng trước đây thành ra lời hứa bà sẽ “sửa lại”
Obamacare ! Người Mỹ quan tâm đến quyền lợi của họ hơn là “trung với
đảng” như người ở ở các nước nhược tiểu, chậm tiến; họ ưa trắng đen rõ
ràng, không vội vàng tâng bốc cái mà chính mình không biết rõ. Bây giờ
chắp vá, sơn phết thế nào trong khi đã vỡ lẽ, các hảng lớn đụng đầu vô
tường và đang xôn xao rời khỏi chương trình, vả lại số dân kêu ca, ta
thán đông hơn người ca tụng! Xem kỹ lại theo chiều ngược như tờ The Hill
(Sept 19.2016/ 6:39 Am Dr. Jeffrey I. Barke) hay tờ Weekly Standard
(10/10/2013/ by John Mccormack/10:54Am), bộ luật được mưu tính đánh hỏng
để lót đường cho nhà nước nhảy vô sở hữu, nắm trọn quyền điều hành hệ
thống bảo hiểm sức khỏe! (tựa: Harry Reid and Tom Cobrun Agree:
Obamacare Was Designed to Fail, Pave Way for Single-Payer).
Ông Trump:
trong khi đó ông Trump hoàn toàn trái ngược với bà Clinton từ đầu, ông
đã đòi dẹp bỏ Obamacare và thay bằng bộ luật tốt hơn - dĩ nhiên ông chỉ
tranh đấu cho cương lĩnh còn chính sách cụ thể sẽ do cả hai đảng cùng
soạn lại và trải qua tranh luận chứ không phải như cái “care” nhủng
nhẳng lôi thôi, của riêng đảng DC. Đụng đến đây người Mỹ khó quên câu
nói bất hủ, dân chủ quá chừng chừng của bà Speaker Nancy Pelosi khi DC
nắm Lưỡng viện QH và WH: “Chúng ta phải thông qua đạo luật này để rồi tìm hiểu trong đó có gì” (“we
have to pass the bill so that you can find out what is in it”). Và, dĩ
nhiên nếu có luật mới, QH làm việc cho dân sẽ không tước hết phúc lợi
của người nghèo đang hưởng.
1. 2. Sự nghèo khó, trợ cấp và thuế khóa:
theo
số liệu thống kê cho biết vào năm 2014 có đến 47 triệu người hay 15%
dân số sống dưới mức lợi tức trung bình, tức tăng 2.3% so với năm 2007.
Về trợ cấp, hiện nay con số người đang rơi vào hoàn cảnh trợ cấp Food
Stamp (SNAP) 46.5 triệu người (khoảng 15%). Số người hưởng trợ cấp tiền
mặt và những khoảng trợ cấp khác lên đến 49.5%; đó là chưa kể một số
khác lọt vào trợ cấp y tế theo chương trình mới, có nghĩa là nửa dân số
đang gặp khó khăn trong đời sống trong khi nửa kia có việc làm và đóng
thuế. Số người nghèo càng nhiều thì người dân càng dễ bị quyền lực kiềm
chế và dễ chịu nghe theo những gì chính phủ đề ra và không hạch sách.
Một khi số người nghèo tăng lên đến mức khó hạ xuống thì sự viện cớ thúc
đẩy chia rẽ giai cấp sẽ có cơ hội xuất hiện để tranh quyền và tăng thuế
- một hình thức mới đánh tư sản, lấy tiền của người giàu nhưng làm như
thế có thực sự giúp được người nghèo khó hay không, và giúp được bao lâu
khi mà kinh tế tư nhân bị co cụm, trì trệ, bế tắc; hảng xưởng sẽ tìm
thị trường lao động rẽ ở nước ngoài, hoặc tính toán lại việc thuê mướn
công nhân để bù vào chỗ thiệt. Thuế khoá leo thang và những qui luật bó
buộc càng nhiều, kinh tế càng bị trói chân và tiếp tục ảnh hưởng dây
chuyền đến người tiêu thụ nghèo khó. Mặt khác xã hội sẽ bất ổn, và người
dân sẽ ngày càng mất dần tự do để đổi lấy sự lệ thuộc ngày càng nhiều
vào chính phủ. Cũng theo lẽ thường, đây là khởi điểm của chế độ độc tài
cộng sản. Chưa vô sản thì phải vô sản hoá; có đa số bần cùng thì nhà
nước có cơ hội dễ dàng nắm toàn quyền. Điều này người Mỹ chưa nếm nhưng
người Việt thì khỏi cần thêm gia vị cũng biết nó cay đắng thế nào. Thời
gian 8 năm qua đã quá đủ để chính phủ DC của TT Obama không còn đổ thừa
cho người tiền nhiệm. Nước Mỹ đang gặp khó khăn tứ bề, kể cả kinh tế, nợ
ngập đến lỗ mũi không biết đến bao giờ trả nổi mà nay còn phải hứa cho
không nhiều thứ, chưa kể đến những khoảng trợ cấp không thể chối từ hiện
nay.
Bà Clinton:
kinh nghiệm hơn 30 năm chính trị, xì-căng-đan cỡ nào bà Clinton cũng
chơi, chuyện giải quyết các vấn đề này có gì làm khó được bà. Có gì mà
phải thay đổi, bà Clinton khen và hứa tiếp tục chính sách NHƯ CŨ của TT
Obama kèm thêm phần mới nhất của cụ xã nghĩa Sander mang lại cho bà là
đại học miễn phí. Bà hứa khỏ đầu đám tài phiệt Wall Street - nói chơi
vậy thôi chứ bí mật đã lòi ra, bà nói là bà phải chơi hai mặt (two
positions), nói với thằng dân ngu khu đen thì khác với nói riêng với họ;
bà chọn cách đơn giản, dễ làm nhất là dùng chiêu bài “fare share - fare
shot” của TT Obama, tăng thuế nhà giàu, và hảng lớn có thu nhập từ $250
ngàn trở lên. Người Mỹ có thu nhập cỡ này có phải là giàu có không, cần
phải xem xét kỹ giá sinh hoạt từng nơi mới biết.
Ông Trump thì khác, ông có kế hoạch thay đổi rất
lớn, phải khổ công: Thứ nhất, tháo gỡ các qui luật xiềng xích, trói
buộc kinh tế bất hợp lý của TT Obama. Thứ hai, để kích thích kinh tế,
giảm thuế cho tất cả công dân và tạo những chính sách có lợi, bằng mọi
cách khuyến khích hảng xưởng từ nước ngoài mang tiền và việc làm về
nước. Thứ ba, tái xét và thương lượng toàn bộ những hiệp ước sai lầm
hoặc lỗi thời thuộc các loại, từ thương mại, quốc phòng, Nato để mang
tiền rơi rớt phi lý khắp nơi về; tái đàm phán NAPTA - một hiệp ước sai
lầm thảm hại của TT Clinton đã để lại hậu quả thua thiệt to lớn cho
người Mỹ mấy chục năm qua - điều này bà Clinton không cãi trong cuộc
tranh luận - để cấp bách mang việc làm trở về. Thứ tư, phát triển toàn
bộ năng lượng kể cả ngành than đá mà bà Clinton đe doạ sẽ làm cho họ
giải tán và mất việc (We’re going to put a lot of coal miners and coal companies out of business). Thứ
năm, quan tâm mang công ăn việc làm đến các cộng đồng thiểu số sa sút
trong bao năm qua, đặc biệt là Mỹ đen và Mỹ Latino, nơi kho phiếu của
DC, nhưng họ lại bị bỏ quên, và cứ 4 năm sau DC trở lại hứa và nhận
phiếu . . . Có người cho rằng ông phiêu lưu, mạo hiểm, vì ngu dốt không
biết gì nên nói bậy làm bạ. Có thật không? Chắc chắn có người sẽ tự hỏi,
và nhiều người đã tìm thấy ông Trump đã từng nói: “Tôi thích nghĩ lớn. Nếu đàng nào bạn cũng phải nghĩ, hãy nghĩ lớn!” hoặc “Tôi cố gắng học hỏi từ quá khứ, nhưng tôi hướng đến tương lai bằng cách tập trung cho hiện tại”.Phải
chăng chính vì thế mà cho đến nay cả một bộ máy chính quyền, một đảng
DC, một dàn truyền thông tả khuynh cộng thêm những người có nhiều lý do
quyền lực hay danh vọng trong chính quyền hay giới tài phiệt ngày đêm
đánh hội đồng nhưng ông Trump vẫn sống nhăn và mỗi lần tập trung nói
chuyện có đến 10, 20 đến 30 ngàn người trương cờ, nhiệt tình ủng hộ? Có
nên xem lại phải hàng triệu người ủng hộ ông Trump là đần độn, ngu dốt,
ít học hay tồi bại hết thuốc chữa không như bà Clinton miệt thị không?
1. 3. Nợ:
cá
nhân, gia đình một khi đã rơi vào vòng nợ càng nhiều càng đi mượn đến
bế tắc, có khi phải đành bán cả chó mèo hay con cái. Nợ quốc gia đến mức
không còn gánh nỗi thì việc tăng thuế sẽ dễ dàng có lý do, dễ làm và dễ
nghèo thêm chứ không phải là một bước đột phá vào con đường kích thích
kinh tế theo qui luật phát triển trong tự do tư bản. Càng đe dọa đánh
thuế dù là đối với kẻ giàu có, chủ các hảng xưởng đều là cách đánh tư
sản và hệ quả gián tiếp vẫn đặt trên lưng giới trung lưu và giới tiêu
thụ nghèo khó, họ bị đe dọa mất việc hoặc đã mất việc làm lại còn phải
khổ vì vật giá leo thang. Tăng lương tối thiếu trong hoàn cảnh này, thật
sự có lợi cho dân lao động hay gián tiếp làm cho họ khổ thêm? Hoặc nếu
nhân đó mà thúc đẩy họ ghét dân giàu mà đánh tiếp e không hợp với người
Mỹ cho lắm và có khi bị tác dụng ngược không chừng. Đây là những giải
pháp có thể lợi bất cập hại.
Thực
tế nợ chồng chất của chính phủ qua nhiều đời tổng thống đến cuối nhiệm
kỳ của TT George Walker Bush khoảng 10 ngàn tỉ
($10,024,724,896,912.49). Hiện nay cuối nhiệm kỳ của TT Barack Hussen
Obama con số nợ hơn 19 ngàn tỉ ($19,391,704,027,667.12) tức tăng trong
cả nhiệm kỳ là 93.4%. Tính ra trong 8 năm của chính phủ Obama trung
bình mỗi năm thâm nợ đến co số vượt mức tưởng tượng là hơn một ngàn tỉ
($1,045,872,391,344.33), và GDP hiện nay ở mức thấp nhất 1.2%, Không
biết từ đây đến này bầu cử, 11 ngày nữa có kỳ tích nào xuất hiện khiến
con số này tăng vọt không. (Chỉ số phát triển GDP ở Hoa Kỳ cao nhất là
16.9% vào năm 1947, và thấp nhất là 10% vào năm 1958. Kể từ năm 1947 đến
2016 trung bình là 3.22%). Sự phát triển kinh tế qua các chính sách của
vị tổng thống Obama (DC) như thế nào, và có cần phải chờ chuyên gia
kinh tế giải thích không còn tùy mỗi người. Chắc chắn sẽ có người đổ lỗi
trên đầu Quốc Hội đã không chịu làm việc (“Do Nothing Congress”), nhưng
khi tìm thấy có đến 325 dự luật do Q.H. thông qua (trong đó kể cả 55 dự
luật do DC đề xướng) bị thượng viên DC (do Harry Reid) cho vào hộc,
chắc chắn người bình thường, đứng thẳng sẽ thấy vấn đề tại sao.
Bà Clinton nói
trong cuộc tranh luận rằng bà tăng thuế, đầu tư vào giới trung lưu, vào
di dân, vào đại học … nhưng bao lâu thì có thể giải quyết được nợ,
trong lúc tăng thuế sẽ ảnh hưởng phát triển kinh tế và tăng luôn chi
tiêu.
Ông Trump thì
xoay quanh vực dậy nền kinh tế bằng các chương trình tái thiết và điều
chỉnh nói trên, kinh tế sẽ chuyển hướng và nợ nần sẽ được kiểm soát. Về
vấn đề giải quyết nợ cả hai đường lối chỉ còn trong lý thuyết và bên
nào có lý Quốc hội sẽ làm việc ráo riết hơn.
1. 4. Tôn giáo:
Gần
đây đức tin của Tin lành hay Công giáo cũng bị động rung rinh qua luật
hôn nhân đồng tính, nhất là khi White House bật đèn màu cầu vồng để mừng
chiến thắng, và tư tưởng ủng hộ phá thai,- quyền chọn lựa của phụ nữ,
nhất là khi có video khám phá việc sử dụng thai nhi trục ra ngoài đã gây
tranh cãi. Mới đây, một vị thẩm phán tối cao pháp viện nổi tiếng nghiêm
minh đã làm việc lâu năm và được nhiều người kính nể đã qua đời một
cách lạ thường cũng là một trong những biến cố làm cho tình hình xã hội
trở nên xấu đi khiến không ít người lo ngại cho tương lai đất nước.
Không biết người ta có hiểu rõ bảo thủ là gì không nhưng thường chỉ nghe
lời lặp lại không có mấy thiện cảm, như cho rằng ông toà này là “cực kỳ
bảo thủ”. Thật ra, theo truyền thống ngàn đời của dân tộc Việt nam, có
thể nói không bảo thủ không phải là người Việt nam, không bảo thủ không
phải là gia đình Việt nam, trừ phi người ta đã hiểu sai lệch về hai chữ
này. Chính nhờ giá trị gia đình gắn bó, có kính trên, nhường dưới, có
trật tự lớp lang, có tằng thứ chi li, cô dì, chú, bác, cậu … có nội
ngọai rõ ràng, . . . chứ không phải chỉ có “you” với “I”, “you” với “me”
như ở Hoa Kỳ. Còn những giá trị truyền thống về quan hệ xã giữa người
với người, về văn hóa xã hội như quan - hôn - tang - tế mà dân tộc VN
tích luỹ được hơn bốn nghìn năm, chắc chắn người Mỹ-Việt ở đây vẫn còn
muốn giữ gìn vì đó chính là sức mạnh giúp người Việt chóng thành công.
Người Mỹ gốc Việt theo cánh tả - tự do phóng túng - Dân chủ (Liberals) -
Cấp tiến (Progressive) biết được bao nhiêu về quan phổ chính trị của
hai đảng ở Hoa Kỳ, không ai thăm dò nên không biết rõ. Nhưng người ta có
thể nghĩ muốn lột xác như con nhộng khi còn ở trong cái kén để trở
thành con ngài chắc cần ít nhất vài thế hệ nữa mới có những nhóm Mỹ-Việt
liberal đông đảo đứng dưới cờ sáu vệt màu cầu vồng diễu hành cùng đường
phố, hay bát chéo đầu gối mà nhả khói marijuana, hay con gái đàn bà tự
do phá, nạo thai, mà không có cảm giác tội lỗi - vì quyền phụ nữ . . .
dù biết hệ quả không dừng lại ở đó. Trước khi chấp trước thành kiến với
bảo thủ (Conservative), và ủng hộ tự do phóng túng (Liberal) những ai
chưa có dịp tìm hiểu quan phổ chính trị HK (sẽ có bài khác) ít nhất nên
biết từ nguyên của chữ bảo thủ là thế nào. Bảo thủ là từ gốc Hán, theo Hán Việt Tự Điển Trích Dẫn:BẢO: (保) : Giữ gìn, không làm mất. THỦ (守):
Tiết tháo, đức hạnh (còn nhiều nghĩa khác không dùng đến) BẢO THỦ tức
là giữ gìn tiết tháo, đức hạnh; duy trì những gì tốt đẹp đã kinh qua đời
sống, tương quan xã hội mà tồn tại; khi gặp việc phải thay đổi thì dè
dặt, thu nạp những cái mới nhưng vẫn giữ nguyên tắc là không làm mất đi
những tinh hoa đã thủ đắc và không làm hại đến tương lai lâu dài. Chữ
Conservative cũng có nghĩa tương tự.
Bà Clinton ủng họ phá thai - quyền phụ nữ, hợp pháp hoá ma túy, như ông Sander.
Ông Trump cực
lực phản đối điều này, nhất là phá thai trễ, giết hại thai nhi. Chống
hợp pháp hoá ma tuý, chỉ chấp nhận trong giới hạn sử dụng chữa bệnh.
1. 5. Các thảm kịch súng ống
có
thể tạo thêm lý do quyền sử dụng vũ khí tự vệ theo hiến pháp dễ bị
chống phá đòi kiểm soát gắt gao hoặc hủy bỏ. (tuy không phải dễ) Đây là
một trong những tu chính then chốt để giữ gìn thế cân bằng của nền dân
chủ.
Bà Clinton đòi thanh lọc đối tượng gắt gao hơn nữa.
Ông Trump đồng
ý xét lý lịch và cho rằng điều đó luật lệ đã có. Ông quyết bảo vệ tu
chính án số 2 cho phép sở hữu súng để tự vệ theo đúng hiến pháp qui
định. Những nơi luật hạn chế súng tối đa, bó tay người ngay, tuân thủ
luật lệ khiến kẻ gian dùng súng lậu thao túng giết hại, nhiều nhất như
ở Chicago.
1. 6. Chiến tranh giai cấp, sự chia rẽ kể cả chia rẽ chủng tộc
đến
nay ngày càng trở nên đáng ngại trong hai nhiệm kỳ của tổng thống
Obama. Nếu đà này tiếp tục với những lời sơ hở ngụ ý kích động chế thêm
dầu vào lửa thì nhất định cục diện xã hội sẽ trở nên tệ hại hơn tức thì,
và công dân tốt, xấu đều cùng gành chịu hậu quả bất an. Đây là vấn đề
lớn, cần có lối giải quyết dứt khoát, rõ ràng và cấp bách vì người dân
cần có “an cư thì mới nói đến lạc nghiệp”
Bà Clinton chủ trương đoàn kết, nhưng lại có ngụ ý chỉ trích cảnh sát và người da trắng trên TV (http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/20/hillary-clinton-vows-speak-directly-white-people-stop-racial-police-shootings/
|
www.breitbart.com
Hillary Clinton Vows to Speak ‘Directly to White People’ to Stop Racial Police Shootings
| ||
)
Ông Trump chủ
trương một mặt gấp rút ổn định trật tự bằng luật pháp nghiêm hơn “law
and order”, vừa tỏ lòng cảm kích, ngưỡng mộ việc làm khó khăn và nguy
hiểm hàng ngày của cảnh sát, mặt khác đồng thời quan tâm đúng mức đến
đời sống ở cộng đồng Affrican American – từ lâu đã bị bỏ quên, đem việc
làm cho người lớn và cải tiến giáo dục cho con em.
1. 7. An ninh trong nước và sự đe doạ từ bên ngoài:
Chỉ
có người ở hành tinh khác đến đây mới không biết nguy cơ khủng bố như
đang ở sân sau của mình, nhất là sau các vụ nổ bom, bắn súng giết người
hàng loại mới đây trong nước và các nước khác do người có tư tưởng khủng
bố - vừa bắn giết vừa hô khẩu hiệu tôn vinh thánh của họ; đó là Hồi
giáo cực đoan mà ông Trump và đảng CH chỉ trích tại sao TT Obama và bà
Clinton cho đến nay vẫn một mực không chịu gọi đúng tên. Ở nước ngoài
thì quân khủng bố HG cực đoan hiện nay đã lan tràn, có mặt trong 18 nước
trên thế giới (8/03/2016 trên tờ The Sun) (tin mới có thể nhiều hơn) ;
Iraq gần như trở thành bình địa tang thương, với xác người, máu lửa và
mùi thuốc súng từ khi quân khủng bố ISIS có cơ hội tốt nẩy mầm và phát
triển sau khi quân Mỹ rút lui khỏi Iraq do sự triệt thoái toàn bộ quân
đội của Ngoại trưởng Hillary Clinton và TT Obama; Syria trở thành vũng
sình đầy máu xương, tang tóc nhất là sau khi Asad đã vượt lằn ranh “Red
Line” của bà Hillary Clinton cùng TT Obama đã vạch để dọa mà không làm
được gì. Putin sừng sỏ và tinh ranh được cơ hội chen vào đứng sau lưng
Asad – “Asad has to go” theo đòi hỏi của Mỹ chẳng những đã không thực
hiện được mà còn làm cho thế cờ kẹt trở nên rất khó chơi.
Bà Clinton vẫn theo lối cũ của Obama, cứ lặp lại sẽ hội các nước đồng minh đánh ISIS.
Ông Trump chỉ
trích TT và bà rằng phán đoán dở tệ (bad judgement), và kế hoạch định
làm gì, đánh ở đâu ai đi đánh, đều cho ISIS biết trước. Theo ông, đối
với kẻ thù ông chủ trương không tiết lộ, dĩ nhiên là cần họp với quân
đồng minh, và phải giải quyết càng nhanh, càng mạnh, càng tốt. Đất nước
còn nhiều việc cấp bách phải làm, cần xây dựng lại quân đội hùng mạnh,
để không cần phải sử dụng.
1. 8. Di dân hợp pháp, bất hợp pháp và biên giới:
Tình
hình trên dẫn đến thế giới phải đối đầu với khó khăn mới đó là nạn di
dân – hàng triệu người nhà tan cửa nát rời bỏ quê hương, tìm nơi cư trú,
trong đó phải kể cái khó khăn mắc nghẽn là người ta khó có thể thanh
lọc quân khủng bố có thể trà trộn trong số di dân vào các nước định cho
họ dung thân. Nhiều nước đã thực hiện chương trình và đang gặp rất nhiều
rắc rối, tấn thối lưỡng nan. Nước Mỹ cũng không ngoại lệ, một số theo
chương trình di dân do TT Obama hoạch định, còn lại là một nan đề đang
được tranh cãi rất gay gắt trong cuộc vận động bầu cử TT năm nay.
Biên giới đang có hàng rào không đầy đủ và đội biên phòng nhưng kết
quả ngăn chặn di dân lậu không có hiệu quả. Đây là vấn đề dai dẵng mà
các chính trị gia chưa giải quyết được đến nơi đến chốn, và có vẻ ngày
càng trầm trọng khó giải quyết hơn nhất là sau chính sách “bắt rồi thả”
(catch and release). Con số di dân bất hợp pháp ở HK được phỏng đoán là
12 triệu năm 2007 và năm 2011 là 11.4 triệu, đến nay không ai rõ con
số chính xác là bao nhiêu.
Bà Clinton chỉ
trích ông Trump là kỳ thị di dân theo như kiểu nói của truyền thông phe
phái rằng ông Trump sẽ vào nhà xé gia đình người ta, gom vào xe thùng,
ném qua biên giới. Nghe ghê thật nhưng không biết có bao nhiêu người tin
ông sẽ làm như thế? Bà đòi tăng số người di dân vào HK đến 550%, và một
mặt vừa cho di dân lậu vào quốc tịch vừa buông lỏng biên giới theo giấc
mơ của bà (diễn văn riêng với Brazilian bank / 16/5/2013 mới leak)
 |
www.breitbart.com
During
the final presidential debate, Donald Trump stated: “Hillary wants to
give amnesty. She wants to have open borders.” Fact-Check: True
| |
)
Ông Trump, nếu kỳ
thị di dân như truyền thông cánh tả và DC chụp mũ thì ông đã dời mộ của
mẹ ông về Scotland, đuổi bà vợ thứ nhất Ivana về Czechoslovakia, bà vợ
thứ ba Melania về Slovenia. Đối phó với tình hình hiện tại, chính sách
của ông Trump hoàn toàn khác với chính sách của bà Clinton; ông quyết
ngưng chương trình nhận dân có lịch sử khủng bố cho đến khi chính phủ
tìm được cách thanh lọc gắt gao để ngăn chặn khủng bố chen vào giết hại
dân Mỹ. Ông tuyên bố rõ sẽ thanh lọc lý lịch, và nhận người yêu đất nước
Mỹ, yêu dân Mỹ, tôn trọng lối sống người Mỹ, tôn trọng hiến pháp HK, họ
phải là một thành phần của xã hội, nghĩa là họ không thể mang theo và
đòi người Mỹ phải theo luật Hồi giáo của họ. Về di dân bất hợp pháp, lập
tức thanh lọc, truy lùng tội phạm và trục xuất trước, xoá bỏ các thành
phố bảo hộ - nơi có luật riêng bảo hộ di dân bất hợp pháp. Số còn lại sẽ
làm việc với họ, chưa biết ông sẽ có chính sách gì. Chắc chắn là chính
sách sẽ không phổ biến trước khi bức tường được
xây để giải quyết dứt điểm ĐẦU VÀO mới nói chuyện đến đầu ra, bằng
không thì sẽ khuyến khích di dân bất hợp pháp tiếp tục vượt biên vào.
Đây là điểm hoàn toàn khác với “chiếc cầu” kiểu chính trị của bà Clinton
(instead of the wall we build the bridge)
1. 9. Toàn cầu hoá và Quốc gia:
cách
đây không lâu phong trào “Brexit”, ly khai khỏi Liên hiệp âu Châu (EU) ở
Anh đã thắng thế khẳng định một luồn tư tưởng mới với lập trường đi
ngược lại chủ nghĩa toàn cầu hoá. Đây phải nói là một sự trở về khi đã
đi quá xa, một hiện tượng không lạ gì theo qui luật quân bình của tự
nhiên “thái quá như bất cập”. Người ta còn tiên đoán có thể sự thành
công của phong trào brexit ở Anh sẽ có thể dẫn đến nhiều nước khác tiếp
tục theo gót. Ở Hoa Kỳ, trong khi chính phủ Obama đã đang cổ võ toàn cầu
hoá thì một nhân vật từ dân chúng, ngoài luồn chính trị truyền thống đã
trở thành ứng viên tổng thống thuộc đảng Cộng hoà, gây dựng phong trào
rầm rộ bằng lý tưởng dân túy và tái thiết quốc gia – “dân vi quí, quân
vi khinh” đi ngược lại với chủ trương của TT Obama và bà Clinton. Cho dù
bị tấn công, bị trù dập, đánh hội đồng từ tứ phía - một số tay chính
trị lão luyện trong cùng đảng CH, một dàn truyền thông đồ sộ thuộc DC,
một đảng DC và một guồng máy đương quyền, - bằng mọi cách kể cả trò
chính trị bẩn thỉu, thời gian từng giờ trong hơn một năm qua, ông như
người cỡi cơn sóng dữ, tả xung hữu đột một mình, và đến nay sự thật đã
chứng minh ông không dễ gì bị quật ngã như đối phương nhiều lần quyết
đoán, nhiều lần mong đợi và nhiều lần thất vọng. Ông đang đối đầu với
ứng viên DC, bà Hillary Clinton một chính trị gia mấy chục năm trong
nghề.
1. 10. Chọn lựa:
Chọn Hillary Clinton và ông Kane là
chọn một người có bề dày xì-căng-đan, nói láo hết cỡ (xem các cuộc điều
trần, khi vận động và lời của FBI) đến nay chưa thoát khỏi vòng “thiên
la, địa võng”, đang bị điều tra và khả năng làm việc đã dự phần để lại
những hậu quả trước mắt và tiềm ẩn hung nguy trong nước và Trung đông
đang đang ngập chìm trong tăm tối, khiến hàng triệu người lâm cảnh màn
trời chiếu đất - bất khả biện hộ. Chọn Hillary Clinton và ông Kane là
chọn CHÍNH SÁCH CŨ của TT Obama, bước thêm bước nữa vào XHCN của bác
Bernie Sander, và tiếp con đường toàn cầu hoá trong lúc quốc gia túi
rỗng, xài tiền mượn và phải đối đầu với bao nhiêu mối nguy đang chờ.
Chọn bà Clinton là chọn 4 vị quan toà Tối cao Pháp viện làm việc suốt
đời làm theo quan điểm, nghị trình của bà thế này, thế kia mà bà đã nói ở
cuộc tranh luận vừa qua. Hiến pháp Hoa Kỳ có thể dễ dàng bị thay đổi,
và nền dân chủ sẽ thế nào ít nhất 40 năm cứ nghiêng về một bên.
Một
người nếu đang làm quan mà thối nát, bất chính bất minh (corruption)
thì người dân có bổn phận phải đòi họ từ chức, hay phải áp dụng kỷ luật
buộc thôi việc. Chính trị gia chân chính ắt phải biết điều này mà tự rút
lui cho người khác ra thay mới phải. Có như thế mới giữ được tính liêm
chính của văn phòng và sự tôn nghiêm của luật pháp. Đàng này đã biết
trước người tệ hại ngần ấy, với bằng chứng như mặt trời khác với mặt
trăng, không lẽ người dân lại làm ngược lại, là đưa vô làm việc, để rồi
phải mời ra? Như thế không phải là làm hại một đảng và bất chấp nguy hại
cho quốc gia, phá hủy nguyên tắc, luật thường hay sao? Trong lịch sử
nhân loại xưa nay có kẻ bất chính nào lãnh đạo thành công? Trong các tờ
đơn xin việc dù chỉ là một công nhân đều có câu hỏi: Ông/bà có đang
trong tình trạng trác đòi hầu toà hay đang bị điều tra không? Nếu “yes”
thì về nhà ngủ chứ có ai mướn. Còn ở đây người đang bị điều tra mức độ
ảnh hưởng đến quốc gia, và người dân cứ mướn! Chỉ cần ngắt một chút bí
mật quốc gia bán đi hay cho một người nước ngoài rửa bát trong WH cũng
đủ làm cho đất nước ngữa nghiêng! Cứ xét theo lẽ thường chứ không vì
đảng Bà hay đảng Ông gì cả, vận mệnh của quốc gia không treo trên lá
phiếu thì còn là gì? Chính trị Mỹ ơi! phải chăng chuyện gì Người cũng có
chứ không phải lý tưởng như người ta từng nghĩ?!
Chọn ông Trump và Pence,
là chọn người chưa làm điều gì hại cho quốc gia, dân chúng HK, là người
từng trải qua thăng trầm trong cuộc đời, từng trải qua lãnh đạo kinh
tế, một trong những ngành chủ lực trong kinh tế Hoa Kỳ, từng quan hệ chỗ
quyền lực bậc nhất, từng quan hệ với giới tài phiệt, giới giàu có, giới
văn nghệ, giới truyền thông, giới làm đẹp, giới trung lưu - những cơ sở
nhỏ liên hệ, giới công nhân kiếm lương từng giờ. Chọn ông Trump và
Pence là chọn người độc lập, thẳng thắn, không lệ thuộc tài phiệt mua
chuộc (khác hẳn bà Clinton và tất cả những chính trị gia khác). Chọn ông
Trump và Pence là chọn người không cần tìm kiếm, móc ngoặt, bòn mót
tiền bạc cho sự nghiệp cá nhân. Chọn ông Trump là chọn một người có lập
trường TÁI THIẾT QUỐC GIA rõ ràng:
1) Tái lập An ninh của Hoa Kỳ (Make America Safe Again): rất cần trong tình hình hiện tại
2) Tái lập hoạt động của Hoa Kỳ (Make America Work Again): rất cần kích thích nền kinh tế hoạt động trở lại.
3)
Tái lập vị trí đứng đầu của Hoa Kỳ (Make Again First Again): nhất là
lúc này, nước Mỹ phải vươn lên vị trí lãnh đạo thế giới trở lại vì vị
trí Hoa Kỳ trên trường quốc tế đã suy giảm
4)
Tái lập đoàn kết (Make America One Again) hiện nay đất nước quá nhiều
chia rẽ sau 8 năm cầm quyền của TT Obama, tái lập đoàn kết xoá bỏ chia
rẽ là điều rất cần thiết trước khi bắt đầu tái xây dựng quốc gia để có
thể làm cho đất nước vĩ đại trở lại (Make America Great Again)
5)
Và chọn ông Trump và Pence là chọn 4 vị quan toà Tối cao Pháp viện,
theo như lời nói gãy gọn, cộc lốc của ông Trump trong cuộc tranh luận,
là những người có khả năng bảo vệ và thực hiện đúng Hiến pháp và nền dân
chủ Hoa Kỳ.
Lá
phiếu kỳ bầu cử này quả thật quan trọng chưa từng thấy trong lịch sử
không những bỡi tính cách cá nhân hai ứng viên mà còn là sự quyết định
vận mệnh của đất nước trong lúc nền dân chủ nổi tiếng của Hoa Kỳ đã đến
và đang đứng trước ngã ba đường tiếp tục rẽ trái theo hướng toàn cầu hoá
thêm một số vấn đề xã hội theo hướng cấp tiến xhcn hay rẽ phải theo
hướng tái thiết quốc gia.
Chúc người dân Hoa Kỳ sáng suốt và cầu Ơn trên ban phước cho đất nước này!
Vĩnh Tường
No comments:
Post a Comment